喜报｜ 玺泽代理商标侵权案上榜“2024年度知识产权诉讼类典型案例”

为响应“科技 + 文化”双轮驱动战略，推动科技、文化与知识产权深度融合，构建创新创业生态，在第25个“世界知识产权日”到来之际，北京知识产权保护协会于2025年4月25日召开“科技、文化与知识产权同行” 主题活动，活动现场发布了2024年度知识产权典型案例。

北京玺泽律师事务所代理的教育培训类商标侵权案成功入选“2024年度知识产权诉讼类典型案例”。

1、该案与一般的商标侵权案件不同，本案商标权利人与被诉侵权人之间存在股权投资关系，历史上也曾有过业务合作。但这种股权投资（货币出资，非知识产权等权利出资）与业务合作不等于商标授权，也并不能当然地视为双方之间存在商标的授权与许可，本案一、二审法院也采纳了该观点。股权投资关系、业务合作与商标授权属于不同的法律关系，商标授权需要以明示的方式进行，并需要对授权的范围、性质、期限、地域等进行明确。

2、商标主要功能就是用于识别和区分商品或服务的来源，本案中，原告虽投资被告公司，但并非是以商标权等知识产权进行投诉，而系单纯的货币出资，被告公司的企业名称中也包含原告的商标，但“作为企业名称的使用”与“商标性使用”是两个不同的概念。企业在对外经营过程中应当规范使用企业名称，将企业字号脱离/抽出企业名称对外突出使用，可能构成商标性使用。如该企业字号与他人注册商标相同或近似，对外突出使用的商标/服务也与他人注册商标核对使用的范畴相同或近似其足以使得相关公众产生混淆误认的，将构成商标侵权。 

3、本案原被告均从事教育培训行业，被告使用与原告相同或近似的商标，足以使广大学员及社会公众对为其提供商品/服务的来源产生混淆与误认，给原告的正常运营带来极大不利影响的同时，也给消费者造成不便，本案法院判决要求被告停止侵权，停止在宣传、推广等经营活动中使用与原告公司相关或近似的标识，保护了原告公司的注册商标专用权；同时，也可以避免后续消费者对两家公司及其提供的商品/服务产生混淆与误认，也有利于维护公平公正的市场竞争秩序，保护消费者的合法权益。